Sources

• Sur Gucci et LVMH
  • Kerlau (2010) Les dynasties du luxe. Chapitre 4.
  • Gay Forden (2021) House of Gucci. Chapitres 5, 19 et Postface
  • Marchand (2001) Les guerres du luxe. Chapitres 6, 7, 8 et 9.
  • Routier (2003) L’ange exterminateur – La vraie vie de Bernard Arnault. Chapitres 14 et 15.
• Grille de lecture académique :
  • Mesly, O., & Mangin, J. P. L. (2013). La théorie de la prédation en marketing: Une interprétation des comportements des agents de marché?. La Revue des Sciences de Gestion, 261262(3), 131-138.
  • Volle (2007). Prédation et prédateurs. Chapitre 1.
  • Coussi, O., & Moinet, N. (2019). Extension du domaine de la prédation. Revue française de gestion, 285(8), 211-227.

Premier niveau d’analyse

• A partir de Routier (2003, Ch. 14 et 15) expliquez comment Bernard Arnault a détecté la possibilité d’un rachat de Gucci et comment il a organisé son attaque. Montrez également comment Domenico De Sole a détecté l’OPA hostile et comment il a organisé la défense de Gucci.

Second niveau d’analyse

• A partir de Kerlau (2010, Ch. 4) et Gay Forden (2021, Ch. 5), montrez que l’histoire de Gucci est tramée de tensions entre le poids de l’héritage de la maison, le besoin d’adaptation aux marché et le désir pour certains d’innover. Identifiez les principaux épisodes de dilemmes, tensions et tractations et présentez-en les résultats.

Troisième niveau d’analyse

• Utilisez les grilles conceptuelles développées autour de la notion de prédation pour analyser l’OPA hostile de LVMH sur Gucci. Reprenez pour cela en détail les données venant de Routier (2003, Ch. 14 et 15) en ajoutant celles de Gay Forden (2021, Ch. 19 et Postface) et de Marchand (2001). N’oubliez pas que dans le monde des affaires un même acteur peut-être à la fois prédateur et proie, et que les prédateurs ne sont pas forcément les ‘méchants’ et les proies des ‘gentils’. Des schémas présentant la constellation des acteurs et leurs relations pourraient vous aider à clarifier le propos.