Must include at least 10 quotes from academic sources and 10 quotes from empirical material (with precise sources each time and a reference list)
Figures and references are not part of the word count
Your conclusion should take a position on the subject (it doesn’t have to be radical, but it has to state a position clearly on what to do or where to go from there)
Assignment: Summarize the first 3 months of Carbon Diaries, both at individual levels (Laura, her family, her friends and neighbours) and institutional levels (country, regulation, city, etc.)
Group E – Modern slavery, Step 2 and a proposal for a concrete case you would like to study specifically.
Group F – Fostering climate doubt, Step 3 and a proposal for a concrete case in the gas & oil industry which sustainability communication you would like to study specifically.
Must include at least 10 quotes from academic sources and 10 quotes from empirical material (with precise sources each time and a reference list)
Figures and references are not part of the word count
Your conclusion should take a position on the subject (it doesn’t have to be radical, but it has to state a position clearly on what to do or where to go from there)
13h30-14h15: The history of Koch Industries (Group A)
Who is Charles Koch? Present his background, the history of Koch Industries and the structure of the governance of the company. Analyze the role played by Charles Koch’s political views and values in the strategy of the company.
Deliverable: 2-page research note vy email two days before, and 15-minute presentation during the class
Each time you encounter an organization (firm, university, think tank, NGO, …) that is directly linked to Koch Industries or the Koch brothers, fill out this form.
15h45-16h30: Presentation of the Koch brothers’ network (Group B)
Explain why it is relevant to analyze the network of the Koch brothers. Present the sources and methods used for the network analysis. Detail the results and the importance of the most salient ones.
Deliverable: 2-page research note by email two days before, and 15-minute presentation during the class
Introduce Richard Fink, his career and his role in the Koch galaxy. Present the main arguments of the article (Fink, 1996). Use your previous work and Doreian & Mrvar’s (2021) analysis to explain how Fink’s ideological strategy structured the Kochtopus.
Deliverable: 2-page research note by email two days before, and 15-minute presentation during the class
Deliverable: 2-page research note by email two days before, and 15-minute presentation during the class
Group C: Presentation on Elizabeth Holmes’ defence strategy
What were Elizabeth Holmes’ different defence strategies during the trial? How solid were they? How likely were they to succeed? In particular, underline the claims and arguments she used to justify that she was not responsible and/or could not be held accountable of what happened in Theranos. Pay attention to the diffusion strategies (how she blames other) and their organizational aspects (delegation of responsibility, size of the company, lack of experience or expertise, etc.).
Deliverable: 2-page research note by email two days before, and 15-minute presentation during the class
Group B: Presentation of the whistleblowing of Erika Cheung and Tyler Schultz
Present Thomas’ (2020) network perspective on whistleblowing. Use his mode of presentation (in particular: Figures 1, 2 & 3) to map out the whistleblowing journey of Erika Cheung and Tyler Schultz
Deliverable: 2-page research note by email two days before, and 15-minute presentation during the class
11h-12h: Collective analysis of Theranos’ whistleblowing threads
Group A focuses on the early issues raised in Theranos. Based on Carreyrou’s (2015) Chapter 1 to 4, follow precisely how Ana Ariola and Avie Tevanian came to be concerned and how they voiced these concerns internally. List the other actors and organizations that were involved in the process of understanding the issues (see Template below). Analyze the reactions of the organization, Elizabeth Holmes in particular but also Don Lucas and other executive or board members for example. Map these encounters following the template below.
Group B will focus on the final threads around John Carreyrou’s publication. Based on Carreyrou’s (2015) Chapters 19, 21 and 23, reconstruct how John Carreyrou came to know about Theranos, how he confirmed the statements. Analyze in particular who he met, how he found them and how he slowly built the case – account also for people and organization that tried to stop him or change his mind.
Group C: will focus on Ian Gibbons. Based on Carreyrou’s (2015) Chapters 12, 14, 19 and 21, follow precisely how Ian Gibbons came to be concerned and how they voiced these concerns internally. List the other actors and organizations that were involved in the process of understanding the issues (see Template below). Analyze the reactions of the organization, Elizabeth Holmes in particular but also Sunny Balwany or the company’s lawyer for example. Map these encounters following the template below.
Group D will focus on Richard Fuisz Based on Carreyrou’s (2015) Chapters 5, 11, 18 and 19, follow precisely how Richard Fuisz came to be interested in Theranos and how he later voiced his concerns externally. List the other actors and organizations that were involved in the process of understanding the issues (see Template below). Analyze the reactions of the organization, Elizabeth Holmes in particular but also Sunny Balwany or the company’s lawyer for example. Map these encounters following the template below.
Template for the mapping out of interactions
Confirmation: Place the interactions that contributed to moving the whistleblowing forward (confirmation, validation, encouragement, …) with the name of the person involved and the date
Contradiction: Place the interactions that slowed down the whistleblowing process (challenges, counter-arguments, punishments, threats, …) with the name of the person involved and the date.
See example below:
12h-12h30: Conclusion
21/11 – Organization & Ethics
13h30-14h30: What is ethics?
14h30-15h: The dangers of slippery slope:
Group D: Presentation of Theohadraki et al (2021) with a focus on the slippery slope and moral disengagement.
Deliverable: 2-page research note vy email two days before, and 15-minute presentation during the class
15h15-16h30: Collective analysis of Silicon Valley (HBO)
Each group watches its assigned episode and analyzes it based on: moments of hesitation and debate about a decision to make, dilemmas, negotiations, arguments.
The aim is to identify the principles and values behind these moments, and to use Theohadraki et al’s (2021)framework to identify moments of slippery slope (see below).
In the end, pick one extract (2-3 minutes max) to show the rest of the class and show your analysis.
Illustration with Season 1, Episode 1:
25/11 – Tutorials
28/11 – Accountability and responsibility at Wells Fargo
13h30-14h45: Presentations
Group C: Analysis of Stumpf’s blame-game strategies
Based on Roulet & Pichler’s (2020) blame-game theory, present the four main pathways theyr identify. Analyze Joe Stumpf’s defence during his opening address and answers to the House of Representatives (14’50-31’00) by identifying his rhetorical strategies (see example below). Using Roulet & Pichler’s (2020), shed a light on Stumpf’s attempt at cultivating « high attributional ambiguity » to avoid « Pathway D ».
Deliverable: 2-page research note vy email two days before, and 15-minute presentation during the class
Example of analysis of rhetorical strategies (these three categories are just an illustration, more should be found):
15h-16h: Collective analysis of Joe Stumpf’s rhetorical strategies
Based on the analytical grid provided by Group C, each group analyzes a portion of Joe Stumpf’s testimonie in the front of the Senate. Bonus will be given to groups identifying strategies that Group C did not notice.
Group A: Analysis of Stumpf’s answers to Representarives Randy Neugebauer and Carolyn Maloney (31’15-42’30), Patrick McHenry and Nydia Velazquez (42’35-53’00), and Scott Garrett and Brad Sherman (53’10-1’03’50)
Group B: Analysis of Stumpf’s answers to Representarives Blaine Luetkemeyer and Gregory Meeks (1’04’00-1’14’30), Sean Duffy and Michael Capuano (1’14’40-1’25’20), and Ed Royce and Stephen Lynch (1’25’30-1’36’30)
Group C: Analysis of Stumpf’s answers to Representarives Frank Lucas and David Scott (1’36’30-1’47’10), Steve Pearce and Al Green (1’47’20-1’58’10), and Bill Posey and Emanuel Cleaver (1’58’15-2’08’50)
Group D: Analysis of Stumpf’s answers to Representarives Michael Fitzpatrick and Gwen Moore (2’08’50-2’19’25), Marlin Stutzman and Keith Ellison (2’19’25-2’29’40), and Mick Mulvaney and Ed Perlmutter (2’29’40-2’40’10)
16h-16h30: Responsability and accountability in modern organizations
11/12 – Presentations of research projects
Group A: Analysis of the structure of the Kochtopus
Complete this figure and use it as the center of your presentation.
Group C: Analysis of Wells Fargo blame-game strategie
Going back to Roulet & Pichler (2020) as a analytical grid, complete the analysis of Stumpf’s testimony before the US Senate , adding data from all his answers during the Senate hearing on « Wells Fargo Unauthorized Accounts ».
Map out his answers on Roulet & Pichler’s (2020) grid (in particular Figure 1) and use it as the center of your presentation.
Group D: Analysis of Fake it ’till you make it
Going back to Theohadraki et al (2021) as a analytical grid, complete the collective analysis of Silicon Valley in class adding your own analysis of Richard Hendricks during Seasons 3 and 4 of the TV show.
Use the 8 types of moral disengagements (Table 1) as analytical categories to classify your data and use it as the center of your presentation.
A partir de Routier (2003, Ch. 14 et 15) expliquez comment Bernard Arnault a détecté la possibilité d’un rachat de Gucci et comment il a organisé son attaque. Montrez également comment Domenico De Sole a détecté l’OPA hostile et comment il a organisé la défense de Gucci.
Second niveau d’analyse
A partir de Kerlau (2010, Ch. 4) et Gay Forden (2021, Ch. 5), montrez que l’histoire de Gucci est tramée de tensions entre le poids de l’héritage de la maison, le besoin d’adaptation aux marché et le désir pour certains d’innover. Identifiez les principaux épisodes de dilemmes, tensions et tractations et présentez-en les résultats.
Troisième niveau d’analyse
Utilisez les grilles conceptuelles développées autour de la notion de prédation pour analyser l’OPA hostile de LVMH sur Gucci. Reprenez pour cela en détail les données venant de Routier (2003, Ch. 14 et 15) en ajoutant celles de Gay Forden (2021, Ch. 19 et Postface) et de Marchand (2001). N’oubliez pas que dans le monde des affaires un même acteur peut-être à la fois prédateur et proie, et que les prédateurs ne sont pas forcément les ‘méchants’ et les proies des ‘gentils’. Des schémas présentant la constellation des acteurs et leurs relations pourraient vous aider à clarifier le propos.
A partir de Kerlau (2010), montrez que l’histoire de Gucci est tramée de tensions entre le poids de l’héritage de la maison, le besoin d’adaptation aux marché et le désir pour certains d’innover. Identifiez les principaux épisodes de dilemmes, tensions et tractations et présentez-en les résultats.
A l’aide de Garcias, Dalmasso & Sardas (2015), définissez précisément les notions d’exploration et d’exploitation et en quoi elles sont structurantes pour l’innovation et l’apprentissage organisationnel.
A partir de Kerlau (2010, Ch. 6) et Boncivini (2004), montrez que l’histoire de Louis Vuitton est tramée de tensions autour des questions d’exploration et d’exploitation. Identifiez ces principaux épisodes de dilemme et analysez-les à travers cette grille conceptuelle.
Second niveau d’analyse
A partir des récits de Sebag-Montefiore (1992) et Routier (2003), expliquez pourquoi Louis Vuitton s’inquiète d’une éventuelle acquisition : Qu’est-ce qui rend l’entreprise potentiellement vulnérable ? Quelles stratégies et tactiques va-t-elle employer pour éviter cette situation de ‘proie’, notamment face à Bernard Arnault ?
Troisième niveau d’analyse
Utilisez les grilles conceptuelles développées autour de la notion de prédation (Mesly & Mangin, 2013; Volle, 2007; Coussi & Moinet, 2019) pour analyser l’OPA hostile d’Arnault sur LVMH. Reprenez pour cela en détail les données venant de Kerlau (2010), Routier (2003), de Sebag-Montefiore (1992), de Bonvicini (2004) et le documentaire « Luxe, la fabrique du rêve ». N’oubliez pas que dans le monde des affaires un même acteur peut-être à la fois prédateur et proie, et que les prédateurs ne sont pas forcément les ‘méchants’ et les proies des ‘gentils’. Des schémas présentant la constellation des acteurs et leurs relations pourraient vous aider à clarifier le propos.
Étudiez le documentaire Merci patron et les deux premiers entretiens de François Ruffin dans Arrêt sur images, en vous concentrant sur sa vision du rachat du groupe Boussac par Bernard Arnault, et analysez le chapitre de Villette & Vuillermot (2005).
Dans un premier temps, montrez en quoi Arnault s’est comporté avant tout comme comme « un prédateur » dans cette affaire.
Second niveau d’analyse
Trouvez dans l’article de Mitchell, Agle & Wood (1997) la notion de « dangerous stakeholder » et définissez-la précisément en revenant aux notions de pouvoir, de légitimité et d’urgence. Vous pourrez également vous appuyer sur Mullenbach (2007) et Evina (2018).
En analysant en détail les différentes stratégies et tactiques montrées dans le documentaire Merci patron et relatée dans les 4 entretiens de Ruffin pour Arrêt sur images, utilisez l’exemple du magazine Fakir pour illustrer en quoi et comment il était devenu une partie prenante dangereuse pour LVMH.
Troisième niveau d’analyse
A partir de vos travaux précédents et de l’étude détaillée des l’épisodes de podcast LVMH contre Fakir et Les étranges méthodes de LVMH, analysez la manière dont Bernard Arnault a cherché à ‘gérer’ le magazine alors qu’il émergeait comme une ‘partie prenante dangereuse’. Détaillez les tactiques employées (manipulation, contournement, infiltration, … ) des deux côtés. N’oubliez pas que les caractéristiques de Mitchell et al (1997) sont dynamiques, et le statut de Fakir va donc probablement changer au cours du temps (une frise chronologique de l’ensemble du cas pourrait vous aider à clarifier cela).
A partir de la lecture de Routier (2003, Ch. 3 et 4) et de Lamm (1985, Ch. 12 et 13) reconstituez le rachat du groupe Boussac par Bernard Arnault, depuis la détection de l’opportunité initiale jusqu’aux tactiques de négociation pour finaliser l’acquisition.
Prêtez une attention particulière à l’importance des différents réseaux de Bernard Arnault, la pertinence de ses expériences passées, et à ses traits de personnalité.
Second niveau d’analyse
Analysez les articles de Germain (2010), Chabaud & Ngijol (2010) et Jemaa-Boubaya, Dikmen & Furrer (2020) pour clarifier les notions d’opportunité et d’opportunisme.
Faites des parallèles entre les cas empiriques étudiés dans les articles et l’acquisition du groupe Boussac par Bernard Arnault pour illustrer chaque aspect des deux notions.
Troisième niveau d’analyse
Utilisez les grilles conceptuelles développées autour des notions d’opportunisme et d’opportunité pour analyser le rachat du groupe Boussac par Bernard Arnault. Reprenez pour les cela Lamm (1985, Ch. 12 et 13) et Routier (2003, Ch. 3 et 4) en ajoutant à ce dernier les chapitres 5 et 6.
Yoann Bazin 