Archives pour la catégorie Uncategorized

OPA sur Gucci

Sources

Premier niveau d’analyse

  • A partir de Routier (2003, Ch. 14 et 15) expliquez comment Bernard Arnault a détecté la possibilité d’un rachat de Gucci et comment il a organisé son attaque. Montrez également comment Domenico De Sole a détecté l’OPA hostile et comment il a organisé la défense de Gucci.

Second niveau d’analyse

  • A partir de Kerlau (2010, Ch. 4) et Gay Forden (2021, Ch. 5), montrez que l’histoire de Gucci est tramée de tensions entre le poids de l’héritage de la maison, le besoin d’adaptation aux marché et le désir pour certains d’innover. Identifiez les principaux épisodes de dilemmes, tensions et tractations et présentez-en les résultats.

Troisième niveau d’analyse

  • Utilisez les grilles conceptuelles développées autour de la notion de prédation pour analyser l’OPA hostile de LVMH sur Gucci. Reprenez pour cela en détail les données venant de Routier (2003, Ch. 14 et 15) en ajoutant celles de Gay Forden (2021, Ch. 19 et Postface) et de Marchand (2001). N’oubliez pas que dans le monde des affaires un même acteur peut-être à la fois prédateur et proie, et que les prédateurs ne sont pas forcément les ‘méchants’ et les proies des ‘gentils’. Des schémas présentant la constellation des acteurs et leurs relations pourraient vous aider à clarifier le propos.

La traque de Gucci

Sources

  • Sur LVMH :
    • Kerlau (2010) Les dynasties du luxe. Chapitre 4.

Premier niveau d’analyse

  • A partir de Kerlau (2010), montrez que l’histoire de Gucci est tramée de tensions entre le poids de l’héritage de la maison, le besoin d’adaptation aux marché et le désir pour certains d’innover. Identifiez les principaux épisodes de dilemmes, tensions et tractations et présentez-en les résultats.

Second niveau d’analyse

Tensions chez Vuitton

Sources

Premier niveau d’analyse

  • A l’aide de Garcias, Dalmasso & Sardas (2015), définissez précisément les notions d’exploration et d’exploitation et en quoi elles sont structurantes pour l’innovation et l’apprentissage organisationnel.
  • A partir de Kerlau (2010, Ch. 6) et Boncivini (2004), montrez que l’histoire de Louis Vuitton est tramée de tensions autour des questions d’exploration et d’exploitation. Identifiez ces principaux épisodes de dilemme et analysez-les à travers cette grille conceptuelle.

Second niveau d’analyse

  • A partir des récits de Sebag-Montefiore (1992) et Routier (2003), expliquez pourquoi Louis Vuitton s’inquiète d’une éventuelle acquisition : Qu’est-ce qui rend l’entreprise potentiellement vulnérable ? Quelles stratégies et tactiques va-t-elle employer pour éviter cette situation de ‘proie’, notamment face à Bernard Arnault ?

Troisième niveau d’analyse

Utilisez les grilles conceptuelles développées autour de la notion de prédation (Mesly & Mangin, 2013; Volle, 2007; Coussi & Moinet, 2019) pour analyser l’OPA hostile d’Arnault sur LVMH. Reprenez pour cela en détail les données venant de Kerlau (2010), Routier (2003), de Sebag-Montefiore (1992), de Bonvicini (2004) et le documentaire « Luxe, la fabrique du rêve ». N’oubliez pas que dans le monde des affaires un même acteur peut-être à la fois prédateur et proie, et que les prédateurs ne sont pas forcément les ‘méchants’ et les proies des ‘gentils’. Des schémas présentant la constellation des acteurs et leurs relations pourraient vous aider à clarifier le propos.

Arnault vs Fakir

Sources

Premier niveau d’analyse

  • Étudiez le documentaire Merci patron et les deux premiers entretiens de François Ruffin dans Arrêt sur images, en vous concentrant sur sa vision du rachat du groupe Boussac par Bernard Arnault, et analysez le chapitre de Villette & Vuillermot (2005).
  • Dans un premier temps, montrez en quoi Arnault s’est comporté avant tout comme comme « un prédateur » dans cette affaire.

Second niveau d’analyse

  • Trouvez dans l’article de Mitchell, Agle & Wood (1997) la notion de « dangerous stakeholder » et définissez-la précisément en revenant aux notions de pouvoir, de légitimité et d’urgence. Vous pourrez également vous appuyer sur Mullenbach (2007) et Evina (2018).
  • En analysant en détail les différentes stratégies et tactiques montrées dans le documentaire Merci patron et relatée dans les 4 entretiens de Ruffin pour Arrêt sur images, utilisez l’exemple du magazine Fakir pour illustrer en quoi et comment il était devenu une partie prenante dangereuse pour LVMH.

Troisième niveau d’analyse

  • A partir de vos travaux précédents et de l’étude détaillée des l’épisodes de podcast LVMH contre Fakir et Les étranges méthodes de LVMH, analysez la manière dont Bernard Arnault a cherché à ‘gérer’ le magazine alors qu’il émergeait comme une ‘partie prenante dangereuse’. Détaillez les tactiques employées (manipulation, contournement, infiltration, … ) des deux côtés. N’oubliez pas que les caractéristiques de Mitchell et al (1997) sont dynamiques, et le statut de Fakir va donc probablement changer au cours du temps (une frise chronologique de l’ensemble du cas pourrait vous aider à clarifier cela).

Revue de presse

RdP LVMH FakirTélécharger

LVMH – L’opportunité Boussac

Sources

Premier niveau d’analyse

  • A partir de la lecture de Routier (2003, Ch. 3 et 4) et de Lamm (1985, Ch. 12 et 13) reconstituez le rachat du groupe Boussac par Bernard Arnault, depuis la détection de l’opportunité initiale jusqu’aux tactiques de négociation pour finaliser l’acquisition.
  • Prêtez une attention particulière à l’importance des différents réseaux de Bernard Arnault, la pertinence de ses expériences passées, et à ses traits de personnalité.

Second niveau d’analyse

  • Analysez les articles de Germain (2010), Chabaud & Ngijol (2010) et Jemaa-Boubaya, Dikmen & Furrer (2020) pour clarifier les notions d’opportunité et d’opportunisme.
  • Utilisez les cas empiriques étudiés dans les articles pour illustrer chaque aspect des deux notions.

Troisième niveau d’analyse

  • Utilisez les grilles conceptuelles développées autour des notions d’opportunisme et d’opportunité pour analyser le rachat du groupe Boussac par Bernard Arnault. Reprenez pour les cela Lamm (1985, Ch. 12 et 13) et Routier (2003, Ch. 3 et 4) en ajoutant à ce dernier les chapitres 5 et 6.

CRM2 25-26 – Stratégie

STRUCTURE DU COURS

Travail préparatoire

  • Tout le monde :
  • Travaux de groupes :
    • Groupes 1, 2 et 3 : Préparation détaillée de toutes les questions du cas Coca Cola
    • Groupes 4, 5 et 6 : Préparation détaillée du cas Wells Fargo
    • Groupe 4 : Yesenia Guitron
    • Groupe 5 : Elizabeth Warren
    • Groupe 6 : John Stumpf

Évaluation

  • Participation (20%)
    • Préparation des travaux demandés
    • Présence et participation pendant le cours
  • Contrôle continu (30%)
    • 2 présentations en groupe, sans notes
    • Premier et second niveaux d’analyse
    • sur la base d’une note de recherche qui doit être envoyée 3 jours avant la présentation
  • Dossier final (30%)
    • Un essai final reprenant les différentes recherches et analyses
    • 2,500 mots (+/-10%)
    • Envoyé en PDF à ybazin@parisnanterre.fr
    • Troisième niveaux d’analyse
      • L’analyse doit reprendre l’ensemble des lectures et recherches des niveaux précédents
      • Elle doit également intégrer les retours faits en classe et en ligne
      • L’essai devra intégrer au moins 10 citations sur le cas étudié (en mentionnant la source, l’auteur, l’année de publication et la page) et 10 citations venant des sources académiques (avec la même précision).
    • Date butoir : le 15 décembre

S1 – Penser stratégiquement (16/09)

S2 – Saisir les opportunités (30/09)

S3 – Gérer les parties prenantes (14/10)

S4 – Explorer ou exploiter ? (04/11)

S5 – Construire des alliances (18/11)

S6 – Vivre ses valeurs (02/12)

S7 – Décrypter les jeux de pouvoir (09/12 Matin)

S8 – Mettre en place des actions robustes (09/12 Après-midi)

Groupes de travail

Les rencontres du CRM

Liens Teams

Organisation