MODULE 1 – Lundi 7 avril 10h-12h30

Salle 104 (bâtiment Allais) ou Lien Teams

Déroulé de la séance :

• 10h-11h – Lecture et analyse des textes de Bertrand Russell, Jean Piaget, Charles Peirce et Gaston Bachelard – Accessibles ici.
• 11h-12h – Discussion autour des questions transversales :
  • En quoi l’épistémologie peut-elle être utile face aux obstacles épistémologiques ?
  • N’y a-t-il pas un risque que l’épistémologie nous amène à un certain “instinct conservatif” ?
  • Comment un chercheur peut-il s’assurer de ne pas “devenir nuisible dans la seconde moitié” de sa vie ?
• 12h-12h30 : Analyse du chapitre d’Alain Charles Martinet (1990) « Grandes questions épistémologiques et Sciences de gestion ».

Travaux préparatoires :

• Pour tout le monde : Lecture des extraits de Russell, Piaget, Peirce et Bachelard, préparation des questions transversales, et lecture du chapitre de Martinet (1990)
• Pour les étudiants UPN concernés (cf tableau plus bas) : Préparation détaillée du texte assigné (à l’aide, entre autre, de la lecture « Pour aller plus loin ») et présentation des réponses lors de la séance

---

MODULE 2 – Mercredi 30 avril 10h-12h30

Salle 104 (bâtiment Allais) ou Lien Teams

Déroulé de la séance :

• 10h-11h – Lecture et analyse des textes de Platon, Friedrich Nietzsche, Emmanuel Kant, René Descartes et Charles Peirce – Accessibles ici.
• 11h-12h – Discussion autour des questions transversales
  • Les notions de connaissance et de croyance sont-elles strictement opposées ? Sont-elles liées ?
  • Quelle est la valeur épistémologique de la croyance ? Détaillée votre réponse en fonction des types de croyance.
  • Quelle est la valeur épistémologique du doute ? Quelles en sont les risques ?
• 12h-12h30 : Analyse – en présence de l’autrice – de l’article de Chahrazad Abdallah (2024) Against mastery: Epistemic decolonizing in the margins of the Business School. Management Learning. – Accessible ici.

Déjeuner libre

Séminaire complémentaire de la SPSG à 14h30

• Présentation de Philippe Corcuff (IEP Lyon) sur « La neutralité »
• Salle 301 en Bâtiment Allais
• Lien Teams

---

MODULE 3 – Mercredi 21 mai 10h-12h30

Salle 104 (bâtiment Allais) ou Lien Teams

Déroulé de la séance :

• 10h-11h – Lecture et analyse des textes de Durkheim, Lévi-Strauss, Dewey, Bourdieu, Chamboredon et Passeron – Accessibles ici
• 11h-12h – Discussion autour des questions transversales
• 12h-12h30 : Analyse – en présence de l’autrice – du chapitre d’épistémologie de la thèse de Nathalie Avril (récemment soutenue à l’Université Paris-Est Créteil) – Accessible ici.

Déjeuner libre

Séminaire complémentaire de la SPSG à 14h30 :

• Présentation de Yoann Bazin (UPN) sur « La croyance »
• Salle 301 en Bâtiment Allais
• Lien Teams

---

MODULE 4 – Mercredi 4 juin 10h-12h30

Salle 104 (bâtiment Allais) ou Lien Teams

Déroulé de la séance :

• 10h-11h – Lecture et analyse de textes de d’Aristote, Bergson, Descartes et Bachelard – Accessibles ici
• 11h-11h30 – Discussion autour de la question de la problématisation
• 11h30-12h30 : Analyse – en présence de l’auteur – de deux extraits de l’ouvrage récent de Rémi Jardat (Université d’Evry) : Cours d’épistémologie normative à l’attention prioritaire du chercheur en gestion. – Accessible ici.

Qu’est-ce que l’épistémologie ?

Les travaux en épistémologie des SHS tendent à mobiliser quelques “grands auteurs” (Russell, Piaget, Bachelard, Platon, …) de manière plus ou moins expéditive. Dès lors, les subtilités (et éventuelles limites) de ces pensées complexes et les débats qu’elles ont suscité, et suscitent encore, ne sont que rarement examinés. Avant d’aborder les débats internes aux disciplines, un passage par certains de ces textes fondateurs s’impose donc.

Sans rentrer dans une exégèse de la philosophie des sciences, cette première séance a pour objet de vous pousser à prendre connaissance d’auteurs majeurs par leur lecture directe et à vous positionner par rapport à leur pensée. Les premières analyses de texte se feront autour de deux séquences : (1) Définir ce qu’est épistémologie puis (2) Connaître, croire et douter.

Le module « Définir l’épistémologie » est accessible ici.

---

Connaissance, croyance et doute

Les Sciences de gestion sont historiquement relativement jeunes (elles se constituent avec et autour de l’émergence des grandes entreprises au cours du 20ème siècle) et les débats sur leur nature et leur fonction restent intenses aujourd’hui. La plupart des manuels de méthodologie de la recherche en font état et laissent parfois les doctorants devant ce qui peut leur sembler être un catalogue de positionnements – ou de chapelles – plus ou moins incompatibles et souvent vus comme contraignants. Ils renvoient en effet à des conceptions très différentes de la science, et du monde qu’elle cherche à étudier.

Forts des lectures précédentes en épistémologie et philosophie des sciences, vous êtes maintenant un peu plus armé.e.s pour faire face à ces débats, c’est-à-dire les appréhender dans leur richesse mais avec une certaine distance critique. Pour autant, comprendre les questions (et réponses) sous-jacentes à ces débats demande de creuser les notions de connaissance, et donc de croyance et de doute.

Le module « Connaître, croire et douter » est accessible ici

---

Quels sont les liens entre épistémologie et méthodologie ?

Les SHS sont souvent sujettes à deux tendances partagées par bien des disciplines scientifiques. La première est une propension à poser un “déterminisme épistémologique” rigide entre la conception de la science qu’ont les chercheurs et la méthodologie d’étude empirique. La seconde tendance est à ce qu’on pourrait appeler un certain “fétichisme de la méthode” : serait scientifique tout travail qui applique une méthode d’observation dite scientifique. Mais avant d’interroger ces raccourcis et les articulations qui les sous-tendent, il convient d’abord d’interroger la notion même de méthode.

On cherchera dans ce module à répondre aux questions suivantes : Une méthode d’observation spécifique aux SHS est-elle nécessaire ? Quels sont les enjeux épistémologiques de ces questions méthodologiques ?

Le module « Épistémologie et méthodologie » est accessible ici

---

Qu’est-ce qu’un positionnement épistémologique ? De l’importance du travail épistémique

Les Sciences de gestion rabattent souvent la question du positionnement épistémologique à une série d’écoles et de débats extrêmement polarisés. On devrait alors être d’un côté du spectre ou de l’autre. Pour bien saisir la nature profonde de ce que serait l’adoption d’un positionnement épistémologique spécifique au chercheur, il faut au-delà, ou plutôt, en-deçà et s’engager dans un travail épistémique.

En révélant leurs propres croyances fondamentales quant à la nature de leur objet de recherche, de leur travail académique et de leur conception de la sciences, les chercheurs peuvent entamer cette activité finalement extrêmement personnelle qu’est l’épistémologie. Et vous, finalement, quelles sont vos croyances ? Après toutes ces lecture, vous devriez être capable de vous “positionner” sur toutes ces questions d’obstacles scientifiques, de nature de la connaissance, de critère de démarcation, de méthode et de méthodologie, de nature de la réalité, etc.

---

Programme du séminaire 2024-2025

Formulaire d’inscription : https://forms.gle/4Loj7mf4WitrevhSA

Bibliographie

Bachelard, G. (1938). La formation de l’esprit scientifique. “Chapitre I. La notion d’obstacle épistémologique” & “Chapitre III. La connaissance générale comme obstacle à la connaissance scientifique” P​ aris, Vrin.

Barreau, H. (2013). L’épistémologie. “Chapitre I. Connaissance commune et connaissance scientifique dans l’histoire” & “Chapitre V. L’histoire et les sciences de l’homme et de la société”. Que sais- je ? PUF.

Bourdieu, P., Chamboredon, J-C & Passeron, J-C (1983). ​Le métier de sociologue​. Mouton. Descartes, R. (1637). ​Discours de la méthode​. UQAC Les classique des sciences sociales.

Comte, A. (1852). ​Catéchisme positiviste: ou, Sommaire exposition de la religion universelle. “Premier entretien”. Garnier.

Dumez, H. (2010). Eléments pour une épistémologie de la recherche qualitative en gestion. Le Libellio, 6 (4), 3-16.

Feyerabend, P. (1975). ​Against method: Outline of an anarchistic theory of method​. New Left Lakatos, I. (1978). ​The Methodology of Scientific Research Programmes​. Cambridge University Press.

Gavard-Perret, M. L., Gotteland, D., Haon, C., & Jolibert, A. (2008). ​Méthodologie de la recherche en sciences de gestion. “Chapitre 1. Inscrire son projet de recherche dans un cadre épistémologique”. Editions Pearson Education France.

Lévi-Strauss, C. (1958). ​Anthropologie structurale.​ Plon, Agora.

Martinet, A.-C. (non publié) “Posture, non ; mais travail épistémique ? Oui, sûrement”, présenté à la Semaine du management 2016 à Marseille.

Peirce, C. (1877). The fixation of Belief. ​Popular Science Monthly​, November.

Piaget, J. (1970). Psychologie et épistémologie – Pour une théorie de la connaissance. “Chapitre 1. L’épistémologie génétique”. Editions Gonthier

Popper, K. (1935). ​Philosophie des sciences – Tome 1 : Expériences, théories et méthodes​. Vrin. SPSG (2014) ​Le prêt-à-penser en épistémologie des Sciences de gestion​. “Chapitre 6. Le positionnement épistémologique comme croyance”. L’Harmattan.

Thiétart, R. A. (2014). ​Méthodes de recherche en management. “1. Fondements épistémologiques de la recherche”. Dunod.

Du sujet à la problématique

Problématique, problématiser et problématisation

Quelques exemples

Cette étude de cas se base sur film Margin Call (J.C. Chandor, 2011) pour illustrer les différents niveaux stratégiques (Luttwak, 2001) et la manière dont ils sont articulés durant une prise de décision stratégique. Le dispositif pédagogique complète le cours sur la pensée stratégique, et celui sur l’articulation de ses différents niveaux.

Décryptage critique

Placez-vous du point de vue de Peter Sullivan :

• Quels sont les dynamiques politiques et les jeux de pouvoir derrière les différentes décisions de licenciement ?
• Quelles techniques rhétoriques Sam Rogers emploie-t-il dans son discours auprès de son équipe ?
• Imaginez d’autres points de vue sur la situation que celui de Peter Sullivan et tirez-en des hypothèses plausibles.

Niveaux techniques et tactiques

• Quel est le degré de technicité des acteurs en bas de la pyramide ? Sur quoi se concentre leur vision des enjeux ?
• Leurs supérieurs comprennent-ils ce qu’ils font ? A quel point et est-ce un problème ? Que ‘voient-ils’ de leur point de vue ?

Théâtre des opérations et articulation des niveaux

• Quelles est la hauteur de vue des analystes sur leurs actions quotidiennes, leur portée et sur les enjeux de ce qu’ils sont en train de découvrir ?
• Quels sont les acteurs maintenant présents dans la pièce ? En quoi leur convocation révèle-t-elle un autre type de regard stratégique de la part de Jared ?
• Les compétences techniques des analystes sont-elles toujours nécessaires dans cette réunion ? Si oui, pourquoi ?

Stratégie globale

• Comment Tudd approche-t-il la situation ? Comment la décortique-t-il pour la comprendre et en saisir les enjeux ?
• Comment distribue-t-il la parole autour de la table ?

• Quelles sont les divergence d’angle de vue et de projection dans le futur entre Sam and Tudd ?
• Quelles sont les perspectives et considérations des autres acteurs ?

• Comment Sam rend-t-il la décision stratégique opérationnelle ? Comment traduit-il les besoins et attentes à chaque niveau ?

Préparation du cas

Lisez attentivement l’étude de cas (voir plus bas) et préparez (activement et de manière détaillé et documentée) des réponses aux questions suivantes :

• Les dirigeants de Well Fargo sont-ils responsables des fraudes commises par les employés ? Si oui, est-ce le cas seulement pour les fraudes décrites dans le cas ou pour toutes les fraudes en général ?
• Cela veut-il dire que les employés n’étaient pas responsables de leurs actes ? Méritaient-ils d’être renvoyés ?
• Si vous repreniez la direction de l’entreprise après le départ de John Stumpf, quelles seraient vos premières décisions ?

Cas Wells Fargo

Travaux de groupe

• Yesenia Guitron. Vous devez incarner l’ex-employée de Wells Fargo Yesenia Guitron et présenter son histoire, ses études, sa carrière avant, puis dans l’entreprise, à partir de l’épisode du documentaire Dirty Money – The Wagon Wheel. Vous prêterez une attention particulière à son expérience subjective face au management de l’entreprise et aux objectifs de performance attendus. Vous présentez en détail la manière dont elle a géré cette pression, tant les stratégies (officielles comme illégales) que son ressenti et ses dilemmes éthiques.

• Elizabeth Warren. A partir de l’audition de John Stumpf devant le Sénat américain le 20 septembre 2016, résumez les questions posées (et accusations faites) par Elizabeth Warren, ainsi que celles de Maxime Waters et Carolyn Maloney, puis synthétisez les réponses et arguments de John Stumpf face aux trois élues (utilisez la Grille d’analyse plus bas pour structurer votre note de recherche).
• John Stumpf. A partir du témoignage introductif de John Stumpf et de ses réponses aux questions posées par le président du Financial Services Committtee américain, ainsi que celui donné devant le Sénat américain (et des réponses au sénateur Richard Shelby), résumez les principaux arguments de la défense de l’ancien PDG de Wells Fargo (utilisez la Grille d’analyse plus bas pour structurer votre note de recherche).
• Bilan. A partir de l’étude de cas et de la revue de presse (voir plus bas), présentez le processus et les conditions de départ de John Stumpf ainsi que les pressions, enquêtes et procédures qui ont suivi.
• Grille d’analyse :

Argument de John Stumpf	Citations	Source
Ex : Juste quelques pommes véreuses	« They do not represent the true nature and culture of Wells Fargo«	Senate Hearing, 33’30
	« There is 268,000 people who came to work this morning at Wells Fargo, trying to do their very best to serve our customers and they do it wonderfully every day and I don’t want our culture to be defined by these mistakes«	Senate Hearing, 40’35
Ex : Le processus est en cours	« This morning I will update you on a number of steps taken«	Senate Hearing, 31’00

Revue de presse

The article