Archives pour la catégorie Uncategorized

CRM2 – 25-26 – Design de la recherche

S1 – 12/01 (9h30-12h30) – Introduction

S2 – 19/01 (9h30-12h30) – Design

  • Présentation des articles étudiés
    • Évaluation : Présentation du design d’un article choisi (question de recherche, cadre conceptuel, méthodologie, résultats et contributions) en 5 minutes (10 max) avec un bonus pour les éventuelles détections d’incohérences dans l’architecture d’ensemble.

S3 – 26/01 (9h30-12h30) – Mémoires

  • Analyse d’un article CEROS
    • A envoyer par mail en PDF la veille du cours
    • Un texte présentant le design de la recherche (1 page word)
      • Ton à la fois ‘journalistique’ et ‘académique’
      • Doit intégrer au moins 5 citations (avec référence précise, i.e. page)
    • Un schéma de synthèse du design (1 diapositive ppt)
      • Articulation de l’ensemble des éléments du design
      • Pas de capture d’écran des schémas présents dans l’article ! Si vous souhaitez utiliser le(s) schéma(s) existant(s) il faut le(s) refaire et le(s) intégrer au reste du design.
  • Mémoire :
    • Bilan des avancées depuis la réunion de décembre
    • Présentation du design de la recherche du mémoire
    • Rétroplanning

S4 – 02/02 (9h30-12h30) – Conférence

Les articles à analyser

Benzerafa-Alilat et al 2023Télécharger
Chanson & Tite 2018Télécharger
Lavorata & Maquart 2022Télécharger
Makaya Blanco & Barredy 2023Télécharger
Musca et al 2014Télécharger
Veg-Sala 2022Télécharger
Brahem Depoers & Lakhal 2021Télécharger

CRM1 – 25-26 – Problématisation

Évaluations

  • Texte de 2 pages
    • Reformulez votre problématique à partir d’un des modes de problématisation présentés en cours (Conceptualisation, Généalogie, Politisation, Scepticisme, Complexification, cf S2 du 12/01 : diapositive 11 et suivantes)
    • Expliquez pourquoi vous avez choisi ce mode plutôt qu’un autre
    • Faites le point sur votre avancement (en particulier la revue de littérature)
    • Proposez un rétro-planning de l’ensemble du travail restant jusqu’à la deadline
  • Date de rendu
    • Lundi 16 février
    • en PDF à : ybazin@parisnanterre.fr

S1 – 06/01 (13h30-16h30) – Problématisation (1)

S2 – 12/01 (13h30-17h30) – Problématisation (2)

S3 – 12/01 (18h30-20h30) – Conférence

S4 – 22/01 (12h30-15h30) – Conférence

S5 – 02/02 (13h-19h) – Conférence

S6 – 25/02 (9h30-16h30) – Atelier avec des consultants

  • Ibrahima Fall, Président de l’Institut du Travail Réel (anciens postes : Président chez Eurogroup Consulting)
  • Ken Rosa-Arsene, Senior manager à Capco (anciens postes : Consultant chez Julhiet Sterwen et Eurogroup)

MSI2 25-26 – Stratégie

STRUCTURE DU COURS

Évaluation

  • Participation (20%)
    • Préparation des travaux demandés
    • Présence et participation pendant le cours
  • Contrôle continu (30%)
    • 2 présentations de 15-20 minutes en groupe, sans notes
    • Premier et second niveaux d’analyse
    • sur la base d’une note de recherche de 2 pages qui doit être envoyée 3 jours avant la présentation
  • Dossier final (30%)
    • Un essai final reprenant les différentes recherches et analyses
    • 2,500 mots (+/-10%)
    • Envoyé en PDF à ybazin@parisnanterre.fr
    • Troisième niveaux d’analyse
      • L’analyse doit reprendre l’ensemble des lectures et recherches des niveaux précédents
      • Elle doit également intégrer les retours faits en classe et en ligne
      • L’essai devra intégrer au moins 10 citations sur le cas étudié (en mentionnant la source, l’auteur, l’année de publication et la page) et 10 citations venant des sources académiques (avec la même précision).
      • Date butoir : le 23 février

S1 – Penser stratégiquement (07/01)

S2 – Saisir des opportunités (21/01)

S3 – Gérer ses parties prenantes (27/01)

S4 – Vivre ses valeurs (04/02)

S5 – Le cas Lafarge (10/02)

  • 13h30-15h : Présentations sur le cas Lafarge
    • Groupe 1 : L’engrenage de Lafarge en Syrie
    • Groupe 2 : Les employés syriens
    • Groupe 3 : Les responsabilités
    • Groupe 4 : Belloubet et al (2024) sur le risque pénal des entreprises françaises pour violation des droits humains à l’étranger (Introduction pp. 7-10 et 1.3.1 pp. 22-29)
    • Groupe 5 : Le procès en cours
  • 15h-16h : Le cas Lafarge
  • 16h-16h30 : Le programme de demain
  • Fichiers :
Cas Lafarge – Employés syriensTélécharger
Cas Lafarge – L’engrenageTélécharger
Cas Lafarge – ResponsabilitésTélécharger
Cas Lafarge – Procès 2025Télécharger
Belloubet et al 2024Télécharger

S6 – Surprise ! (11/02)

Groupes de travail

Climate fiction

Step 1 – Carbon Diaries

  • Summarize the first 3 months of Carbon Diaries, both at individual levels (Laura, her family, her friends and neighbours) and institutional levels (country, regulation, city, etc.)
  • Sources: Lloyd (2008) Carbon Diaries

Step 2 – The Ministry for the Future

  • Read the first 20 chapters of Kim Stanley Robinson’s Ministry for the Future.
  • What triggered the creation of the Ministry for the Future? Emphasize the climate crisis and political turmoil that preceded its creation.
  • What is its status and legal foundation? How does it operate?
  • What are the first challenges it faces?

Final integration

  • What are the potential futures imagined in science fiction in terms of climate change and humanity’s strategies to adapt? Gather all the quotes in the chapters related to practices of counting, accounting and accountability:
    • Counting: What is counted exactly in these novels? What counts (in the sense of being important and relevant)? What are the units of measurement and the tools/techniques used to count?
    • Accounting: Which systems that are using these counting and measurements? Which authorities and stakeholders are involved in them? Who controls and audits if the counting and measures are accurate?
    • Accountability: How are stakeholders judged based on these practices of counting and accounting? How is one considered responsible or guilty? What are the consequences?
  • Sources:
    • Lloyd (2008) Carbon Diaries, Chapters “January”, “February”, and “March”
    • Robinson (2020) The Ministry for the Future, Chapters 1, 2, 3, 4, 8, 9, 15, 16, 20
    • Callenbach (1975) Ecotopia, Introduction and Chapters “William Weston on his journey to Ecotopia”,  “Crossing the ecotopian border”, “The streets of ecotopia’s capital”, “Food, sewage and stable states”, “In Ecotopia’s big woods”, and “Workers’ control, taxes and jobs in Ecotopia”

Step 3 – Unpacking accounting

H&M2 25-26 – Stratégie

STRUCTURE DU COURS

Évaluation

  • Participation (20%)
    • Préparation des travaux demandés
    • Présence et participation pendant le cours
  • Contrôle continu (30%)
    • 2 présentations de 15-20 minutes en groupe, sans notes
    • Premier et second niveaux d’analyse
    • sur la base d’une note de recherche de 2 pages qui doit être envoyée 3 jours avant la présentation
  • Dossier final (30%)
    • Un essai final reprenant les différentes recherches et analyses
    • 2,500 mots (+/-10%)
    • Envoyé en PDF à ybazin@parisnanterre.fr
    • Troisième niveaux d’analyse
      • L’analyse doit reprendre l’ensemble des lectures et recherches des niveaux précédents
      • Elle doit également intégrer les retours faits en classe et en ligne
      • L’essai devra intégrer au moins 10 citations sur le cas étudié (en mentionnant la source, l’auteur, l’année de publication et la page) et 10 citations venant des sources académiques (avec la même précision).
        • NB : Groupe 6 ici et Groupe 7 là.
    • Date butoir : le 15 décembre

S1 – Penser stratégiquement (20/10)

S2 – Faire face à l’incertain (22/10)

S3 – Opportunités et parties prenantes (03/11)

S4 – Explorer ou exploiter ? (17/11)

S5 – Vivre ses valeurs (20/11)

S6 – Bluff et action robuste (27/11)

Groupes de travail

Grocery bag case study

« Which grocery bag? » Assignment:

  • Read the 2018 “Life Cycle Assessment of grocery carrier bags” report of the Ministry of Environment and Food of Denmark (Environmental Project n°1985). Pay particular attention to the life cycle of bags and the different End-of-life scenarios
  • Compare the results between traditional (LDPE), solid recycled (PET), compostable (biopolymer), paper and cotton bags. Make a recommendation to a supermarket chain who is looking to redesign its carrier bag offer. Justify which impact categories you include, the end-of-life scenarios and the calculation.
  • Conclude with recommendations on how to communicate about the new strategy with the different stakeholders (customers, employees, board, NGOs, press)

Life Cycle Assessment of grocery carrier bags (Ministry of Environment and Food of Denmark, 2018)

Rapport DenmarkTélécharger

LVMH – Le loup en cachemire

Sources

Premier niveau d’analyse

  • A partir de Kerlau (2010, Ch 6, partie 5) et Routier (2003, Ch 7 & 8), reconstituez les jeux d’alliance entre Henry Rocamier et Alain Chevalier d’abord, puis avec Bernard Arnault. Détaillez les raisons des rapprochements, les intérêts de chacun, puis éventuellement les motifs de distance, et les éventuelles tractations, négociations, promesses, et trahisons, depuis la création de LVMH jusqu’à l’entrée d’Arnault.

Second niveau d’analyse

  • A partir de Volle (2007, Ch 1) et de Mesly & Mangin (2013), définissez ce que serait une ‘éthique du prédateur’ (sans idéaliser, ni diaboliser la prédation). Utilisez le cas de Bernard Arnault tel que décrit par Villette & Vuillermot (2005) pour illustrer.

Troisième niveau d’analyse

  • Utilisez les grilles conceptuelles développées autour de la notion de prédation (Mesly & Mangin, 2013; Volle, 2007; Villette & Vuillermot 2005) pour analyser les jeux d’alliance de Bernard Arnault pour entrer au capital de LVMH. Reprenez pour cela en détail les données venant de Kerlau (2010) et Routier (2003) en ajoutant celles de Sebag-Montefiore (1992, Ch 6 à 10) et le documentaire « Luxe, la fabrique du rêve ».
  • N’oubliez pas que dans le monde des affaires un même acteur peut-être à la fois prédateur et proie, et que les prédateurs ne sont pas forcément les ‘méchants’ et les proies des ‘gentils’. Des schémas présentant la constellation des acteurs et leurs relations pourraient vous aider à clarifier le propos.
  • Pour conclure, répondez de manière argumentée à la question : Est-ce que Bernard Arnault mérite son surnom de ‘loup en cachemire’ ?