Archives pour la catégorie Uncategorized

CRM 2024-2025 – Recherche action

STRUCTURE DU COURS

  1. Introduction à la recherche action
  2. Les étudiants face à l’évaluation
  3. Les fondamentaux conceptuels de l’évaluation
  4. Premiers résultats
  5. Recommandations

S1 – Introduction (8 janvier – 15h-17h)

  1. Introduction du cours
  2. Présentation de la méthode « Recherche action » (Lewin, 1946)
  3. A 16h, rencontre avec Salomé Bréchet et Magali Giné du SSE de l’Université Paris Nanterre.
  4. Échange sur le service, ses missions, leur travail et les difficultés rencontrées
  5. Choix de la problématique et constitution des équipes : Concepts (revue de littérature, cadre conceptuel), Terrain (méthodologie, enquête empirique), ou Synthèse (centralisation des travaux, synthèses et bilans).
  6. Programme de travail : S2 sur le phénomène (14h le 15/01), S3 sur les concepts (14h le 22/01), S4 sur l’enquête de terrain (14h le 10/02) et S5 sur les recommandations (14h le 17/02)

S2 – Les étudiants face à l’évaluation (15 janvier – 14h-16h)

  1. Présentations des synthèses des textes sur les étudiants en fragilité face à l’évaluation (Potiron & Ganem, 2022; SSE, 2024; Brechet, 2024)
  2. Première synthèse collective sur les expériences des étudiants face à l’évaluation
  3. Discussion Teams sur les enquêtes POF avec Fanny Bugeja et Leila Fouillou
  4. Discussion en classe sur les méthodologies employées, leurs apports et limites
  5. Préparation du dispositif empirique
  6. Travail à faire

S3 – L’évaluation : fondamentaux, enjeux et perspectives (22 janvier – 14h-16h – G103)

  1. Présentation par l’équipe Concepts des synthèses des textes sur les fondamentaux de l’évaluation (Dejours, 2003; Allal, 2013; Beghetto, 2005)
  2. Échanges sur les arguments de chaque auteur, les convergences et divergences.
  3. Présentation de la proposition d’enquête par l’équipe Terrain
  4. Discussions de la grille d’entretien proposée au regard des synthèses présentées, et des éventuels ajouts et modifications
  5. Validation du protocole empirique
  6. Travail à faire
    • Pour S4, l’équipe Synthèse synthétise les éléments présentés en S3
      • Livrable : Revue de littérature de deux pages identifiant les principaux concepts, thèmes et arguments communs aux différents articles présentés, accompagnés de citations et définitions précises – pour le vendredi 7 février à ybazin@parisnanterre.fr.
    • Pour S4, l’équipe Terrain démarre de l’enquête
      • Trois entretiens par personne
      • Livrable : Résumé d’une page par entretien, incluant une synthèse des thématiques abordées accompagnées des verbatims détaillés – pour le vendredi 7 février à ybazin@parisnanterre.fr. Chaque entretien sera discuté en classe.
    • Pour S4, l’équipe Concepts analyse les notions d’évaluation, de motivation, et d’autonomie des étudiants

S4 – Premiers résultats (10 février – 14h-16h – G103)

  1. Bilan de la progression de l’étude : réussites, difficultés et adaptations
  2. Présentation des premiers résultats et comparaison avec les études existantes
  3. Cours sur l’analyse des données qualitatives et le codage
  4. Planification des prochaines étapes de l’enquête
  5. Présentation par l’équipe Concepts des synthèse de textes sur l’évaluation, la motivation et l’autonomie des étudiants (Barbeau, 1993; McMillan & Hearn, 2008; Brault-Labbé & Dubé, 2010; Parent, 2014)
  6. Échanges sur la psychodynamique du travail avec Salomé Bréchet et Magali Giné du SSE
  7. Discussions sur les premières idées de recommandations
  8. Travail à faire
    • Pour S5, l’équipe Synthèse synthétise les éléments présentés en S4
      • Livrable : Document analytique de deux pages identifiant les thématiques communes aux entretiens, accompagnées de verbatims de témoignages – pour le lundi 17 février à ybazin@parisnanterre.fr.
    • Pour S5, l’équipe Terrain prolonge l’enquête
      • Deux entretiens supplémentaires par personne
      • Livrable : Résumé d’une page par entretien, incluant une synthèse des thématiques abordées accompagnées des verbatims détaillés – pour le lundi 17 février à ybazin@parisnanterre.fr. Chaque entretien sera également discuté en classe.
    • Pour S5, l’équipe Concepts prolonge l’enquête également
      • Deux entretiens par personne
      • Livrable : Résumé d’une page par entretien, incluant une synthèse des thématiques abordées accompagnées des verbatims détaillés – pour le lundi 17 février à ybazin@parisnanterre.fr. Chaque entretien sera également discuté en classe.

S5 – Synthèse et recommandations (17 février – 14h-16h – G103)

  1. Bilan de l’étude empirique par les équipes Terrain et Concepts
  2. Analyse des données collectées : thématiques émergentes et concepts
  3. Stabilisation d’une structure de codage
  4. Discussion sur les recommandations avec Salomé Bréchet et Magali Giné du SSE
  5. Travail à faire pour l’évaluation finale
    • Yujie et Hadja rédigent la revue de littérature sur l’évaluation du travail
      • Livrable : Synthèse de 3 pages définissant précisément les principaux concepts et enjeux du travail et de son évaluation, en général puis appliquée au cas des étudiants.
    • Léo, Anthony et Rayane rédigent la revue de littérature sur la motivation et l’autonomie des étudiants,
      • Livrable : Synthèse de 3 pages définissant précisément les principaux concepts et enjeux de la motivation et de l’autonomie des étudiants, en faisant ressortir les liens avec l’évaluation sous toute ses formes.
    • Alexandra, Mona et Mélissa finalisent l’analyse des données
      • Livrable : Synthèse de 3 pages présentant en détail la structure du codage et les thématiques communes ayant émergé des entretiens (un tableau complet sera proposé en annexe).
    • Vincent, Matteo et Raphaël rédigent le rapport final, y compris les recommandations
      • Livrable : Rédaction d’une introduction générale débouchant sur les parties fournies par les autres équipes, avec l’ajout de transitions entre chaque. Puis rédaction d’une synthèse de 2 pages formulant les recommandations de l’ensemble des équipes. Ces dernières devront être concrètes, applicables, et une explication de leur pertinence sera fournie à chaque fois.

Évaluation

Évaluation, motivation, et autonomie des étudiants

Barbeau, D. (1993). La motivation scolaire.

Barbeau 1993Télécharger

Brault-Labbé, A., & Dubé, L. (2010). Engagement scolaire, bien-être personnel et autodétermination chez des étudiants à l’université

Brault-Labbe & Dube 2010Télécharger

McMillan, J. H., & Hearn, J. (2008). Student self-assessment

McMillan & Hearn 2008Télécharger

Parent, S. (2014). De la motivation à l’engagement

Parent 2014Télécharger

Stratégie – L’opportunité

STRUCTURE

  1. Le kairos en politique : le cas de l’élection présidentielle de 2012
  2. Analyse de l’article de Germain (2010)
  3. Analyse du cas de la création de Facebook
  4. Identifier et saisir les opportunités (Shane, 1999)
  5. Analyse du cas de la création d’Apple
  6. Les dilemmes de Richard Hendricks : Opportunité, fidélité et intérêt (S2E1)

Diapositives

Analyses

Préparer l’analyse de Germain (2010) :

  • Qu’est qu’une opportunité ? Quels en sont les différents types ? Comment une opportunité émerge-t-elle ?
  • Utilisez les cas empiriques de l’article pour détailler les articulations possibles entre opportunités et stratégie.

Préparer l’analyse du cas sur Facebook (Mezrich, 2009, Ch. 9-14) :

  • Comment Zuckerberg détecte-t-il qu’il y a une opportunité à saisir ? Détaillez le chemin parcouru par Zuckerberg et ses associés entre l’intuition initiale d’une opportunité, le travail nécessaire pour la transformer en prototype et le lancement réussi d’un produit sur le marché.
  • Qu’est-ce qui fait que Zuckerberg a réussi à saisir cette opportunité avant les autres ? (N’hésitez pas à inclure dans votre analyse les aspects « sombres » comme la manipulation ou le mensonge)

Préparer l’analyse du cas sur Apple (Isaacson, 2011, Ch. 8&10)

  • Comment Jobs détecte-t-il qu’il y a une opportunité à saisir au PARC ? Comment se fait-il qu’il voie une opportunité et pas Xerox ?
  • Détaillez le chemin parcouru par les équipes d’Apple entre l’intuition d’une opportunité par Jobs, le travail nécessaire pour la transformer et le lancement réussi d’un produit sur le marché.

Bibliographie

Ahlstrom, D., & Wang, L. C. (2009). Groupthink and France’s defeat in the 1940 campaign. Journal of Management History, 15(2), 159-177.

Germain, O. (2010). Quand l’opportunité rencontre la stratégie. Revue française de gestion, (7), 171-187.

Isaacson, W. (2011). Steve Jobs. Simon and Schuster.

Mezrich, B. (2009). The accidental billionaires: Sex, money, betrayal and the founding of Facebook. Random House.

Shane, S. (1999) ‘Prior Knowledge and the Discovery of Entrepreneurial Opportunities’, Organization Science 11: 448–69.

Stratégie – MSI 2024-2025

STRUCTURE DU COURS

  1. Introduction à la pensée stratégique
  2. Cas Coca Cola et Parties prenantes (21/01)
  3. Faire face à l’incertain (22/01)
  4. Saisir des opportunités (29/01)
  5. Incarner des valeurs (11/02)
  6. Décider dans le brouillard (12/02)

Groupes de travail

Évaluation : L’opportunisme stratégique de Xavier Niel

Sujet : Essai individuel sur un épisode de la vie et carrière de Xavier Niel à partir d’une grille d’analyse académique.

  • Structure attendue :
    • Un résumé de l’article académique (env. 250 mots) intégrant la thèse de l’auteur, les principales définitions et théories, et au moins 5 citations (en précisant la page)
    • Un résumé de l’épisode de la vie de Xavier Niel (env. 250 mots) présentant les différentes situations, acteurs et enjeux rencontrés, et au moins 5 citations (en précisant la page)
    • Une analyse de l’opportunisme stratégique de Xavier Niel pendant cet épisode (env. 1,000 mots) faisant ressortir son rapport aux opportunités (détection, création, etc.), la manière dont il prend des décisions, ses rapports aux autres (collaborateurs, employés, concurrents, etc.)
      • L’opportunisme ne se résumant pas à la saisie d’opportunités, votre analyse intègrera également les tactiques d’exploitation, de tirer profit au dépend des autres, de manipulation, de fraude, de mensonge ou encore d’escroquerie.
        • NB : Pensez donc à explorer les réussites comme les échecs, les qualités comme les défauts, les forces comme les fautes.
  • Format :
    • Maximum de 1,500 mots (+/-10%)
    • A remettre pour le 10 mars
    • En PDF
    • A ybazin@parisnanterre.fr

Sources empiriques : Godeluck & Paquette (2016) Xavier Niel, La voie du pirate et Sengès (2012) Xavier Niel, L’homme « free »

Sources académiques : Fayolle (2010), Chabaud & Messeghem (2010), Germain (2010) ,de Lastic (2013) et Coussi & Moinet (2019)

CIM – Koch Industry

Assignments

  • One group presents the Koch family and their company: Koch Industries. They will present the history of the family business from its foundation by the father to its successive developments by him and then his sons. A particular focus will be given to Charles Koch, his background, ideology and politics. The current state of Koch Industries, its governance, its financial and market situation, along with the role it plays in US politics will be outlined.
  • One group focuses on the strategic framework used by the Koch brothers. They will explain how it gave rise to what is called the ‘Kochtopus’. Using the table  below as a template  (they should not hesitate to modify/adapt it), they will try to map out its structure and reach.
  • One group shows how the ‘Kochtopus’ was put in motion against climate scientists, policies and activists. Using the table  below as a template  (they should not hesitate to modify/adapt it), they will map out the ‘Kochtopus’ when it comes to issues directly or indirectly related to environmental issues. Pick one specific policy or reform against which the Kochtopus moved to show how it operates in practice.
  • Proposed template:
OrganizationType of organizationLink(s) with KochDate of involvementActors involvedAdditional informationSource (book, page number, …)
Cato institute      
Americans for prosperity      
…